ทำให้เข้าใจผิดคำว่า "เราเชื่อในพระเจ้าที่" ละเมิดการแก้ไขครั้งแรกสร้างข้อ?

ว่า "เราเชื่อในพระเจ้าที่" คำพูดไม่ละเมิดการแก้ไขครั้งแรกการสร้างประโยค ประโยคบอกว่า: "สภาคองเกรสไม่สามารถทำให้กฎหมายเคารพศาสนาถือหรือห้ามออกกำลังกายฟรีของเสรีภาพในการพูดหรือเสรีภาพในการลดการกดหรือการเยียวยาของผู้คนมารวมตัวกันอย่างสงบสุขใด ๆ คับข้องใจ" ของ 'เราเชื่อในพระเจ้า' คำ ไม่สามารถใช้กับศาสนาใด ๆ หรือสิ่งอื่นใด, พระวจนะของพระเจ้าไม่ชัดเจนว่าหมายถึงสิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติซึ่งเป็นทั้งศาสนา monotheistic และ polytheistic ที่จะใช้สำหรับนับไม่ถ้วน แถลงการณ์ร่วมว่า "พระเยซูคริสต์ชอบพระเจ้าเปรียบได้โดยตรงกับ" พระเยซูคริสต์พระเจ้า "เป็นความผิดพลาด.

นอกจากนี้ยังตระหนักถึงความเป็นสากลของเกือบทุกประเทศจะเพิ่มขึ้นวัฒนธรรมความเชื่อและค่านิยมและระยะเวลา แนวคิดหลักของความเชื่อมั่นในการบังคับเหนือธรรมชาติเอกพจน์หรือกลางหรือเทพไว้วางใจเช่นพราหมณ์ของศาสนาฮินดูที่สามารถพบได้ในเกือบทุกศาสนาหลักของโลก, พระเจ้าอย่างละเอียดและ monotheism. มีความเชื่อมั่นในศาสนาอิสลามอัลเลาะห์ชาวอียิปต์โบราณที่เชื่อถือได้ในชีวิตประจำวันในพระเจ้าเป็นเทพกลาง ที่จุดประกายที่ดิน. ว่า "พระเจ้าที่เราไว้วางใจ" คำชีวิตระบุว่าสหรัฐอเมริกาเป็นไปตามการรับรองโดยการส่งเสริมความเชื่อที่เป็นสากลที่ไม่เฉพาะเจาะจงที่ส่งเสริมให้ออกกำลังกายฟรีไม่ขาดของศาสนา.

สหรัฐอเมริกาไม่แสดง หกอคติต่อศาสนาไม่เพียง แต่เป็นเหตุผลที่เสรีภาพในการนับถือศาสนาไม่ได้มีเสรีภาพในการนับถือศาสนาควรได้รับการส่งเสริม ส่วนใหญ่ของฝ่ายค้านมาจากateistáktólที่อ้างว่าประเทศสหรัฐอเมริกาพบว่าสกุลเงิน "ของพระเจ้าซึ่งเราไว้วางใจ" คำละเมิดสิทธิเสรีภาพในการนับถือศาสนาซึ่งสร้างประโยคพบ

ต่ำช้าไม่ได้เป็นศาสนา แต่ขาดพจนานุกรมเว็บสเตอร์ซึ่งเป็นศาสนาของทัศนคติทางศาสนาความเชื่อและการตั้งค่าส่วนบุคคลหรือระบบสถาบันของการออกกำลังกาย ศาสนา antonymja ต่ำช้าซึ่งเป็นศาสนาที่เรียกว่า "พิธีทางศาสนา" พจนานุกรมเว็บสเตอร์สำหรับรุ่น 1913 ตรงนี้เป็นสิ่งอธิบายต่ำช้าเป็นศูนย์กลางของปรัชญานี้ บนพื้นฐานของปรัชญาต่ำช้าว่าเสรีภาพในการพูดที่สมควรได้รับการป้องกัน แต่ไม่สมควรได้รับการปกป้องสถาบันทางศาสนา ความสามารถในการจินตนาการความสับสนวุ่นวายถ้าเราอนุญาตให้เอกชนคุณธรรมทางกฎหมายเดียวกันของปรัชญาเช่นศาสนาอย่างไร? ถ้ามันกลายเป็นกฎหมายหรือศาลแบบอย่างผลจะร้ายแรง ในช่วง

เวลาของการร่างสงครามเวียดนามถ้าคุณเป็นเควกเกอร์ได้รับการยกเว้นจากภาระผูกพันนี้ เพราะเสรีภาพในการนับถือศาสนาที่รัฐบาลไม่สามารถทำให้กฎหมายดูหมิ่นศาสนาเพราะพวกเขา จำกัด การ "ออกกำลังกายฟรีพวกเขา." หากความเชื่อส่วนบุคคลและปรัชญาเพลิดเพลินไปกับการทำบุญเช่นเดียวกับการนับถือศาสนาในประเทศสหรัฐอเมริกาและกฎหมายของรัฐบาลกลางเป็นสงครามปรัชญาส่วนตัวของพวกเขาอาจใช้เป็นข้ออ้างที่ถูกต้อง "ผมไม่เห็นด้วยกับการใช้ความรุนแรง." ผู้คนมากขึ้นlétrehozhatnánakวันหยุดตัวเองซึ่งจะได้ประโยชน์เช่นเดียวกับวันหยุดทางศาสนาที่เป็นจริงไม่ได้มาจากศาสนา แต่filozófiájuktólส่วนบุคคล

หน้าที่คณะลูกขุนเช่น ปรัชญาของภาระหน้าที่นี้ มันเป็นข้อโต้แย้งลื่นลาดไม่ได้เลย แต่เพียงการวิเคราะห์สาเหตุที่ จำกัด การยอมรับของแบบอย่างที่พบบ่อยของอังกฤษระบบกฎหมาย: "พระเจ้าในที่ที่คุณไว้วางใจ" ดังนั้นมันก็มีเหตุผลที่จะบอกว่าก่อนหน้านี้ได้รับผลกระทบจากดอกเบี้ยตามกฎหมายเดียวกันของปรัชญาส่วนบุคคลเช่นศาสนาของระบบกฎหมายอเมริกัน เรื่องนี้ไม่ได้เป็นส่วนขยายของความสนุกสนานหรือไม่คาดฝันดังกล่าวก่อนหน้านี้ แต่เพียงผลของทางนิตินัยนิยาม

การตัดสินของศาลนี้ไม่ได้และไม่ได้จัดการกับประวัติศาสตร์อเมริกันและข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความตั้งใจเดิมที่จะนำมาใช้เป็นรัฐธรรมนูญฉบับใหม่หรือแบบอย่างที่คล้ายกับรัฐธรรมนูญของ "รัฐธรรมนูญที่อาศัยอยู่ที่" การตัดสินใจครั้งนี้เป็นไปตามตัวอักษรในรัฐธรรมนูญของประเทศสหรัฐอเมริกาหรือตัวอักษร "สภาคองเกรสไม่สร้างกฎหมายใด ๆ ที่สนับสนุนสถาบันการศึกษาของการปฏิบัติทางศาสนาหรือห้ามออกกำลังกายฟรีดังกล่าว." เขาบอกว่าศาสนาหรือความเชื่อโดยเฉพาะอย่างยิ่งทางศาสนาหรือศาสนาไม่ใช่ศาสนา ในบทความในนิตยสารชนวนเดวิดกรีนที่โดดเด่นพระเจ้าคำพูดตัวเองอ่านรัฐธรรมนูญ เขาอ้างว่าการใช้คำว่า "พระเจ้า" หมายถึงการที่จะนำศาสนาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง

เขาระบุว่ากรณีที่ไม่มีคำว่า "พระเจ้า" เป็นข้อความที่ชัดเจนที่อ้างว่าพระเจ้าไม่ได้มีอะไรที่เหมือนรัฐบาลอย่างชัดเจนเน้นการขาดของเอกสารนี้ บทความกรีนเบิร์กกล่าวถึงสัญญาของความมุ่งมั่น: "ภายใต้พระเจ้า" ทำไมเราไม่ได้เป็นประเทศที่มี "ความจริงที่ว่าผู้ก่อตั้งมีความสุขมีความสำคัญในการตั้งค่าผนังรัฐสงฆ์เมื่อเพิ่มค่าท้ายรัฐธรรมนูญเผยให้เห็นความสำคัญของการรักษาสิ่งที่ไอแซกครมนิคและอาร์ลอเรนมัวร์" เอารัฐธรรมนูญหน้าซื่อใจคด. "(กรีนเบิร์กประโยคที่สอง) คำสั่งนี้ไม่ถูกต้องมีเหตุผลและการเก็งกำไรจะขึ้นมากกว่าไม่ว่าจะเป็นเอกสารจริงกล่าวว่าแท้จริงไม่ได้เป็นความตั้งใจเดิม. ในความเป็นจริงกล่าวว่าสมมติฐานนี้เช่นถ้าเขารู้ว่าบรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง "เมื่อเบนจามินแฟรงคลินในการประชุมรัฐธรรมนูญเขาแนะนำ ผู้ก่อตั้งอธิษฐานสำหรับการทำงานของพวกเขาทุกวันเพื่อพระเจ้าเพื่อวัตถุประสงค์ในการให้คำแนะนำข้อเสนอพ่ายแพ้. "(อ้างแล้ว.)

ใดérvbenอ่อนแอมักจะมีความจริงที่จะช่วยให้เขายืนในกรณีที่นำการเคลื่อนไหวเบนจามินแฟรงคลินจะมีการประชุมทุกท่านด้วยการสวดมนต์ เริ่มต้น แต่ก็ไม่ได้ "def อาหาร "หรือผู้มีอำนาจหรือเพียงแค่ปล่อยให้อยู่ตามลำพังด้วยกัน. ปรัชญาเป็นวิธีการที่เป็นกลางอย่างเห็นได้ชัดเนื่องจากบทความภัยพิบัติจากสมาพันธ์ ซึ่งมีสาเหตุส่วนหนึ่งจากความล้มเหลวของการสวดมนต์คริสเตียนและความเชื่อที่ทำให้เกิดการขาดดุลให้ความสนใจในการเกินดุล โดยไม่คำนึงว่ามันเป็นเรื่องของคำที่สำคัญที่สุดของรัฐธรรมนูญตามความตั้งใจอัตนัยของเดิม แท้จริงเราอ่านว่าฆราวาสและต่ำช้าไม่ได้เป็นสถาบันทางศาสนา พวกเขาจึงไม่ได้ป้องกันบนพื้นฐานของเสรีภาพทางศาสนา นอกจาก ateizmus ปรัชญา; ถ้าเราช่วยให้ปรัชญาศาสนามีสิทธิเท่าเทียมกันผลจะเป็นหายนะสำหรับภาษาอังกฤษระบบกฎหมายร่วมกันป้องกันไม่ให้ขั้นตอนที่เหมาะสมและป้องกันการบังคับใช้กฎหมายและภาระผูกพัน

โดยรวม, "ความไว้วางใจในพระเจ้า" ไม่ละเมิดการแก้ไขครั้งแรกสร้างประโยคหรือในเสรีภาพในการนับถือศาสนาในการส่งเสริม มันส่งเสริมการออกกำลังกายฟรีของศาสนาโดยการส่งเสริมความเชื่อที่เป็นสากลที่ไม่เฉพาะเจาะจงที่ส่งเสริมให้ออกกำลังกายฟรีของศาสนา รัฐบาลของรัฐไม่ได้ใช้คำว่าสร้างหรือควบคุมโดยสถาบันศาสนาใด ๆ และไม่ได้ให้อำนาจใด ๆ ที่จะศาสนานี้ "ไม่ไว้วางใจ" ขาดความมั่นคง "เราเชื่อในพระเจ้า" ในคำพูดที่ทุกคนสามารถเชื่อมโยงกับหรือมีส่วนร่วมในศาสนาใด ๆ นอกจากนี้จะไม่มีการใช้สิทธิฟรีอื่น ๆ หรือเสรีภาพ "การที่พระเจ้าทรงสามารถไว้วางใจ" คำพูดที่อยู่ในการปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญ

Source by sbobet

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *